Buscando el 7° arte

"Ciudad de vida y muerte" es una película dirigida por Lu Chuan siendo ésta su tercer título.
Se trata de una película ambientada en 1937 en la ciudad de China de Nanking. Última ciudad que resistió a la invasión japonesa, y por ello se cometió una de las mayores atrocidades en la historia de la humanidad.
Aunque este tipo de películas sobre determinadas batallas están para mi gusto demasiado vistas, "ciudad de vida y muerte" nos lleva a otra frontera, a un lugar desconocido para la mayoría de los accidentales. Nos cuenta sin ningún reparo y con el realismo (en ocasiones demasiado crudo) propio de estas películas, las masacres de civiles y militares que allí se cometieron pocos años antes del estallido de la II G. Mundial.
En "ciudad de vida y muerte" encontramos fallos propios de un realizador joven. Cae en el maldito juego de los tópicos-típicos y nos deja ver demasiadas influencias de otros directores como Spielberg en "La lista de Schindler" o de Coppola en "Apocalypse Now. Pero bueno influencias aparte tiende a utilizar en demasía recursos que llegan a rozar la tontería. Por ejemplo el director parece descubrir a partir de la primera media hora los fundidos a negro, hecho que es importante y necesario, pero tomatelo con más calma, no se puede abusar de los fundidos no es bueno. Y otra cosa que me parece absurdo es lo que ahora mismo está muy de moda se trata de enfoques y desenfoques, recurso que queda precios incluso te puede arreglar un plano pero no es necesario meterlo en cada escena, poque lo úico que consigues es aturdir al espectador.
Por lo demás la película es bastante correcta sabe darle un ritmo bastante adecuado y sabe jugar con el espectador, incluso le da al público pequeñas dosis de lo que quiere ver, cosa importante si quieres que la gente vea el film. Otro dato que considero bastante importante y que me ha satisfecho es la fotografía me parece que exceptuando el abuso de enfoques todo lo demás está perfecto, valorando por encima el blanco y negro.


He escuchado críticas de gente que no le ha gustado porque dices que es una película demasiado lenta y sin apenas acción. como he dicho antes Lu Chuan ha sabido meter escenas de acción en los momentos importantes pero también ha sabido reflejar la vida de los chinos, realizando una reflexión importante.
Por último diré que esta película es la ganadora de la concha de oro del festival de San Sebastián, dejando en la cuneta a películas de la talla de "El secreto de sus ojos", pero bueno como las comparaciones son odiosas simplemtente diré que es una gran película bien dirigida y bien interpretada que da gusto ir a ver. Cine en estado puro. Muy recomendable.

Ayer por la noche tuve el placer de ver por segunda vez la gran pelícla dirigda por Juan José Campanella e protagonizada por Ricardo Darín y Soledad Villalmil. Esta segunda vez me supo mejor que la primera, si ya la primera me pareció excelente esta segunda vez me ha parecido magistral. Y no exagero cuando digo magistral.
Comenzando por la esencia de toda película (el guión) diré que es simplemente brillante, adaptado de una novela titulada "la pregunta de sus ojos" escrita por Eduardo Sacheri. Ya el guió promete con la carecterización de personajes. Además de un dialogo con pequeñas dosis de humor y otras con dramatismo. Y para terminar con este apartado el hecho de que te tenga pegado a la silla desde el primer hasta el último minuto, es digno de mencionar.
Bueno respecto a los actores Ricardo Darín "chapeau" porque controla en todo momento la película y sabe llevar el peso de la misma sobre sus hombros sin ningún problema, lo cual es díficil en una película tan compleja. En cuando Soledad Villamil, para mi era una actriz desconocida pero me ha enamorado, simplemente borda su personaje y sobretodo le da vida le da una vida que llena de sensaciones y sabores para el espectador.

En cuanto a la dirección, Campanella no es un director demasiado conocido para mi por desgracia, y por lo que he podido leer era la primera vez que se metía en un proyecto tan grande. Pero bravo como ha sabido llevar la película me parece increible, ha sabido mantener la tensión como pocos, lo cual me ha sorprendio gratamente, ya que en los días que corren para el cine me parece maravillos.
A todos estos ingrdientes le añadimos un plano-secuencia que dura seis minutos, pero no un plano-secuencia cualquiera un señor PLANO-SECUENCIA con todas las letras y con todo el derecho. Si lo juntamos todo y encima tenemos un maquillaje y una escenografía casi perfecta tenemos LA PELÍCULA, tenemos EL SECRETO DE SUS OJOS, una película para mi perfecta, que recomiendo infatigablemente.

En este mundo del cine se dan muchos casos que no termino de entender. Soy un amante de lo clásico me gustaría saber: ¿QUÉ COÑO HA PASADO EN EL CINE? Vamos a situarnos en la década de los años 70. En el año 1975 compiten al oscar de mejor película obras maestras como: "Alguien voló sobre el nido del cuco" (Milos Forman); "Barry Lindon" (Stanley kubrick); "Tarde de perros" (Sidney Lumet); "Tiburon" (Steven Spierberg); "Nashville" (Robert Altman). Pero el año anterior compitieron películas como: "El padrino: parte II" (Francis Ford Coppola); "Chinatown" (Roman Polanski); "La convcersación" (Francis Ford Coppola); "Lenny" (Bob Fosse); "El coloso en llamas" (John Guillermin e Irwin Allen). Hablamos de hace tres décadas. Se supone que tenemos más medios. Un 3D en el cual James Cameron invierte una fortuna para desarrollar una película que a nivel visual es impecable, ¡pero se le olvidó el guión! Tantos avances técnicos ¿Para qué? Si no tenemos películas buenas como cualquiera de los ejemplos que he puesto anteriormente. Pero se supone que el cine va bien. Joder, quién diga esa muletilla esa es que no ha visto cine en su vida.
No todo es negativo. En la película extrajera yo creo que ha sido uno de los mejores años. Han competido películas como: "El secreto de sus ojos" (Juan José Campanella); "La cinta blanca" (Michael Haneke); "La teta asustada" (Claudia Llosa); "Ajami" (Scandar Copti y Yaron Shani); "Un profeta" (Jacques Audiard). siendo la ganadora "El secreto de sus ojos". Película maravillosa que considero la mejor de este año por muchos detalles además del plano secuencia. Incluso si "La cinta blanca" hubiese sido la premiada me hubiese alegrado.
Pero lo que es incomprensible es que la mejor película sea para "En tierra hostil" (Kathryn Bigelow). No lo entiendo. La película es una sucesión de secuencia trás secuencia de las mismas historias y por si no fuese poco calzan en la película secuencias que carecen de sentido, pero totalmente. Bueno opiniones aparte, no es una película para el oscar a mejor película pero lo mires por donde lo mires. Pero en los Oscar somos tan importantes que no podemos dejar el premio desierto.
Otro premio importante, el mejor guión, también para "En tierra hostil". Increíble, indignante. ¿Alguien me puede explicar por qué? ¿Qué guión tiene esa película?.
Mejor fotografía: "Avatar". Aunque no estoy del todo de acuerdo el film no tiene mala fotografía, pero volvemos a lo mismo no se merece mejor fotografía.
No voy a seguir comentando los premios porque no merece la pena. Yo creo que ya está todo dicho. Los Oscar cada año que pasa mejoramos en medios pero también en películas que no merecen la pena. Pero eso sí: "El cine va bien". A otro perro con ese hueso.

En el año 1962 Satnley kubrick se atrevió a realizar una adaptación o más bien interpretación de la novela escrita por Vladimir Nabokov publicada en el año 1955 y titulada con el melódico nombre de Lolita. La película dirigida por Satnley Kubrick era la número seis de la carrera cinematográfica del director y constituyó la primera experiencia por parte del autor como guionista siendo incluso admirado por parte de Stnley Kubrick al hacerle entrega de un guión que correspondería con nueve horas de película, explicando el director que era uno de los mejres guiones que había leído nunca. Además de esta cabecera de película el reparto no se quedo nada corto. Empezando por el inmenso Peter Sellers (que también trabajaría con el realizador en la siguiente película). El actor realizó un trabjao impactante, con el cual el director británico quedaría fascinado. Ya en la primera secuencia nos encontramos un Peter Sellers colosal, además de ser una secuencia casi perfecta por todos los detalles. El siguiente actor a destcar es James Mason. Actor que también aparece durante toda la película en un "estado de gracia". Incluso en las escenas en las que posee una carga dramática importante, la sabe llevar sin más problemas. Pero la actriz de verdad me resulta sorprendente es Sue Lyon una joven de dieciséis años, que no se despeina ante la gran presión de su papel y la gran presión que suponía trabajar con el director.

Pero todavía hay más. Es una película con una narrativa audiovisual con la que disfrutas y te sorprendes. Me sorprendo tanto que no me puedo explicar por qué es una película que creo que no se conoce tanto como debería. Estoy totalmente de acuerdo con la gente que dice que el director tiene verdaderas obras de arte y que destacan las que no han envejecido. Poseen cierta parte de razón pero cada vez que pienso en esta obra se me ponen los pelos de punta tanto por las interpretaciones como por la maestra dirección y el impresionante guión. Por todas estas razones y muchas más que no podría describir con palabras esta en una de las mejores peliculas que he visto jamás, y por eso la recomiendo hasta aburrir a todo el mundo.

Una tarde cualquiera te sientas delante de una pantalla ya sea de cine, de ordenador o en la propia televisión y comienzas a disfrutar de una película de los grandes directores de la historia, como: Stanley Kubrick, Ingmar Bergman, Pier Paolo Passolini, Akira Kurosawa, John Ford, Luchino Visconti, Francis Ford Coppola ctc. A partir del primer segundo de la película te introdces en un mundo maravilloso capaz de lo mejor y lo peor, capaz de extraer los más profundo sentimientos de tus entrañas: odio, amor, alegría o tristeza. Sentimientos simples pero tan difíciles de expresar que por arte de magia se convierten en maravillosos o misteriosos.
A lo largo de la historia estos direcores han sido capaces de engrandecer nuestra cultura y a través de las películas han sido capaces de crear grandes historias con grandes personajes y con grandes interpretaciones.
Directores como el grandísimo Stanley Kubrick fue capaz, de las que un servidor considera las más grandes obras de arte de la historia del cine. Fue capaz tanto de quemar parte de un escenario por culpa de incrementar el número de focos exageradamente (exageradamente para una mente normal, no para Stanley Kubrick), como de conseguir rodar una película con luz totalmente natural, es decir, sin focos, sólo con luz de velas. Además de todos los aspectos técnicos que ya son increíbles, en cuanto a las historias, ¿Qué podría decir sobre las historias? Me parcen apasionantes, increíbles, magníficas, explendidas...
En definitiva, el Séptimo Arte es la mejor forma de expresar sentimientos, ideales y otras muchas cosas de una manera simplemte preciosa.